Aan de organisatoren van het seminar
Aan het bestuur van de Stichting Natuur en Milieu
Aan belangstellenden van het NSF

Betreft deze link: http://thomascool.eu/Papers/Environment/2004-11-28-SNM-NSF.html
en de reactie hieronder van de organisatoren van het seminar

Beste mensen,

Frank van der Valk van Novib geeft mijn klacht verkeerd weer. De waarheid is deze:

(1) Het gaat mij niet om het algemene optreden van Mirjam de Rijk, waar ik ook waardering voor heb, maar het specifieke punt van haar behandeling van mijn vraag.

(2) Ik heb nimmer de intentie gehad om een lang verhaal af te steken. Dat doe ik op zo'n gelegenheid ook niet. Ik ben zeer goed bekend met hoe een forum-discussie werkt. Ik vond het daarom onjuist dat Mirjam de Rijk mij onderbrak en behandelde alsof zoiets nodig was. Bovendien ben ik slachtoffer van de censuur door de directie van het CPB, ik zit in een ongemakkelijke positie wanneer ik dit aan de orde stel, dat wist Mirjam, en ik moet erop kunnen rekenen dat ik ongestoord het woord moet kunnen voeren.

(3) Er is geen tijd besteed aan mijn vraag over de mogelijkheid tot samenwerking door de organisaties van het NSF in de toekomst op het punt van de censuur door de directie van het CPB en mijn advies tot een boycot van Nederland totdat die kwestie is opgelost. Mirjam de Rijk heeft zelf het punt van de wig naar voren geschoven, en daar veel tijd aan besteed, maar daar ging mijn vraag niet over. Alsof ik hulp nodig heb bij het stellen van een vraag.

(4) Mijn vraag was niet 'zijdelings relevant', zoals Frank van der Valk stelt, maar zuiver op het doel. Misschien zijn jullie er niet van overtuigd dat dit het geval is, maar ik wel, en daar zou ik gaarne enig respect voor zien. Anders heeft het geen zin meer om vragen uit de zaal toe te staan en moet de gedachtenpolitie zelf maar de vragen gaan formuleren. Ik stelde een vraag die terzake is, en Mirjam de Rijk stond niet toe dat dit besproken werd. Dat is niet correct. De vraag is nog steeds onbeantwoord: organisaties, onderkennen jullie het bestaan van die censuur, zijn jullie bereid om te onderzoeken wat de relevantie voor jullie is, en gaan jullie daarop samenwerken ?

Ik waardeer het dat Novib e.a. de klacht in die zin serieus hebben genomen dat zij er deze tijd aan besteed hebben. Tot mijn spijt is de klacht in die zin niet serieus genomen omdat de waarheid nu geweld is aangedaan. Overigens, wanneer er dit soort verklaringen worden opgesteld, dan is het altijd verstandig om teksten eerst in concept aan mij voor te leggen want dan zijn zulke verkeerde weergaves in principe te vermijden. Ik hoop dat men ook de zorgvuldigheid heeft om naar deze reactie te kijken.

NB. Ik hanteer hier de verlatijnste naam "Colignatus" om te benadrukken dat ik spreek vanuit de wetenschappelijke integriteit. Het lijkt me nuttig dat anderen mij dan ook zo aanspreken: dat kan een belangrijk psychologisch stapje zijn om me serieus te nemen.

Ik ben beschikbaar voor nadere vragen.

Met beste groet,

Thomas Colignatus / Thomas Cool
http://thomascool.eu
 

>At 18:00 2004-11-30 +0100, Frank van der Valk wrote:
>>Aan het bestuur van de Stichting Natuur en Milieu
>>Aan belangstellenden NSF
>>
>>Over: Klacht Thomas Cool
>>
>>
>>Als mede-organisator van het seminar over samenwerking tussen
>>maatschappelijke organisaties op het NSF wil ik kort reageren op Thomas
>>Cool's klacht over de gespreksleiding door Mirjam de Rijk.
>>Wat ons betreft heeft Mirjam de Rijk de discussie uitstekend geleid. Terecht
>>heeft zij in een ronde waarin kort vragen gesteld konden worden vermeden dan
>>één deelnemer een lang verhaal zou gaan afsteken dat bovendien alleen
>>zijdelings met de discussie van dat moment te maken had. Hierdoor konden
>>gelukkig ook anderen aan het woord komen. Wat ons betreft was van denigreren
>>en beledigen geen sprake.
>>
>>Namens de organisatoren van het seminar,
>>
>>Frank van der Valk,
>>Novib.

>>
>>
>>-----Original Message-----
>Aan
>
>>From: Thomas Colignatus / Thomas Cool [mailto:cool/at/dataweb.nl]
>>Sent: 28 November 2004 20:32
>>To: Nederlands Sociaal Forum; debat/at/sociaalforum.nl
>>Subject: [NSF Debat] T.b.v. het verslag en de evaluatie van het NSF
>>
>>
>>Beste organisatie en deelnemers aan het NSF,
>>
>>Ik wil jullie gaarne hartelijk danken voor dit mooie NSF. De sfeer was
>>gemoedelijk, veel mensen toonden belangstelling, de sociale betrokkenheid
>>was groot.
>>
>>Er is echter een belangrijk punt ten aanzien van de kwestie van de censuur
>>door de directie van het Centraal Planbureau (CPB). Ik kan niet genoeg
>>nadruk leggen op het belang van die kwestie. Waar Pim Fortuyn en Theo van
>>Gogh vermoord zijn met kogel en mes, is de CPB-kwestie zoiets als een
>>atoombom. De vrijheid van wetenschappelijk denken is belangrijker dan
>>mensen vaak denken. De directie van het CPB censureert de wetenschap, en de
>>gevolgen zijn groot.
>>
>>Ik had gehoopt dat het NSF hier een verschil zou betekenen. De workshop van
>>XminY en globalternatives zou hier inderdaad een begin kunnen zijn. Echter,
>>om een of andere reden vond Mirjam de Rijk (spoedig directeur van de
>>Stichting Natuur en Milieu) dat mij de mond gesnoerd moest worden. Ik heb
>>me gedwongen gezien het bestuur van de SNM hierover een brief te sturen en
>>hoop dat jullie deze brief goed lezen en publiceren in de kanalen die
>>jullie ter beschikking staan.
>>
>>Met beste groet,
>>
>>Thomas Colignatus / Thomas Cool
>>http://thomascool.eu