Het ontslag is pas aangezegd een paar dagen nadat ik mij in de huishoudelijke vergadering van ECOZOEK 1991 had uitgesproken over de claim van de wetenschappelijke status van het CPB.

In het ontslaggesprek [Noot 1] werd gesteld dat ik de integriteit van de directeur had aangevallen. Dit heb ik ter plekke weersproken - en in de ontslagbrief die een paar dagen later arriveerde staat dit punt niet vermeld. [Noot 2]

De brieven van getuigen van ECOZOEK geven het bekende beeld van slechte luisteraars - waarbij de voorzitter van de vergadering, professor Den Butter van de VU, het 't bontst maakt - maar het beeld is divers genoeg om te kunnen constateren dat ik de integriteit van de directeur niet ter discussie heb gesteld.

Het is hoogst aannemelijk dat dit incident een rol heeft gespeeld. D [Noot 3] heeft de "techniek" van ontslag, hoewel bestudeerd, niet volledig toegepast. De rechtbank:

"(...) hecht de rechtbank eraan op te merken dat de Dienstleiding van het CPB over het functioneren van klager in de periode na de meergenoemde FPB [Noot 4] geen beoordeling in de zin van het BBRA 1984 heeft opgemaakt, hetgeen wel op haar weg had gelegen. Het opmaken daarvan is immers het instrument bij uitstek om aan het functioneren van een betrokkene bepaalde gevolgen te verbinden."

M.n. t.b.v. degenen die niet over TP&CPB beschikken:

1. Een onaangekondigd gesprek. Ik werd bij Den Hartog geroepen, en hij deelde mee dat ik ontslagen werd.
2. In het gesprek had Den Hartog een brief in de hand. Deze werd mij niet overhandigd. Later kreeg ik de ontslagbrief per post. Mogelijk is de tekst gewijzigd na ons gesprek.
3. D = Directie
4. FPB = Functionele Personeels Beoordeling, het rapport over iemands functioneren
5. Ik ben het dan ook niet eens met Bart van Maanen die stelt dat Zalm graag deel wilde uitmaken van die werkgemeenschap en daarin een motief had om mij te ontslaan.