Korte briefwisseling met het Sint-en-Pietengilde
Het Sint-en-Pietengilde heeft op 15
januari 2015 een contract gesloten met VIE omtrent een
erfgoedzorgplan.
Het "gilde" heeft hieraan zeven maanden inclusief vakantie kunnen werken, zodat
het op 15 september geoorloofd geacht kan worden te vragen hoe het ermee gesteld
is. Is men klaar voor het komende feest van Kinderklaas en Narren·Piet ? Zullen
de gemoederen to bedaren worden gebracht ?
De volgende drie emails met vraag-antwoord-reactie tonen dat het "gilde" er
verstandig aan doet om dat contract met VIE te verscheuren, op grond van de
constatering dat men door deze bureaucratie misbruikt wordt.
De teksten spreken voor zichzelf. Ze zijn gecorrigeerd op kleine taalpunten en
een extra verheldering (en
spreken dan beter).
Deze briefwisseling is een aanvulling op deze beschrijving van het
proces van verandering.
Date: dinsdag 15 september 2015
Van: Thomas Cool / Thomas Colignatus
Aan: info AT sintenpietengilde.nl
Onderwerp: Voorstel: Kinderklaas en Narren·Piet
Geachte heer, mevrouw,
Mogelijk heeft u belangstelling voor het voorstel tot Kinderklaas en
Narren·Piet, met pdf online:
http://thomascool.eu/Literature/KK/Index.html
Misschien wilt u de links aldaar ook zorgvuldig lezen ?
Ik vind u niet zo consistent, door enerzijds over wijziging van Zwarte Piet
te willen praten, maar anderzijds wijziging af te wijzen.
Wanneer ik dit verkeerd begrepen heb, dan hoor ik het graag.
Met vriendelijke groet,
Thomas Cool / Thomas Colignatus / Acapulco Jones Econometrist, leraar wiskunde, en sf-schrijver
Scheveningen
http://thomascool.eu/
Date: 2015-09-15
Goedendag,
Dat ziet u inderdaad niet goed. Wij zijn in dialoog om te leren van elkaar
en te begrijpen waar pijn zit bij tegenstanders. Wij praten niet over
veranderingen. Het is ook niet aan ons om over veranderingen te praten. Wij
zijn daar ook niet voor of tegen. Dat gaat zoals het altijd ging met de
tradities, vanuit de maatschappij in de tijd der geleidelijkheid. Wij zijn
dus wel tegen opgedrongen of gedwongen verandering. Of plotselinge
veranderingen om niets.
Het enige punt waar we wel bereid zijn actief in mee te gaan d.m.v.
advisering (iets anders kunnen wij niet) is het wegnemen van eventueel
sporadisch nog voorkomende "dubieuze" vertolkingen van Pieten vertolkers die
nog wel eens een negatief stereotype neerzetten met bijvoorbeeld overdreven
groot geschminkte lippen of die aan krompraat doen. Gelukkig zijn die zeer
zeldzaam en voldoen de meeste Zwarte Pieten gewoon aan een acceptabele
Zwarte Piet. Alle andere typeringen zijn discutabel en de kleur zwart al
zeker niet.
Verder is verandering ook niet wat tegenstanders van Zwarte Piet willen. Die
willen de figuur alleen volledig geëlimineerd zien uit de traditie. Een
blauwe, gele of paarse Piet of een Piet met roetvegen wordt niet
geaccepteerd. Dus zowel door voor als tegenstanders niet. Maar een
plotselinge verandering is ook niet nodig en het is zeker niet de
verwachting dat dat gaat gebeuren. Al roepen enkele[n] van wel.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
M. Giling
Stichting Sint & Pietengilde
info AT sintenpietengilde.nl
Date: Wed, 16 Sep 2015
To: "Sint & Pietengilde"
From: Thomas Cool / Thomas Colignatus
Subject: N.a.v. uw zorgwekkende antwoord - RE: Voorstel: Kinderklaas en
Narren·Piet
Cc: VIE, SNG, Wim Daniëls, Herman Pleij, Pauline
Meurs, info AT mensenrechten.nl
Bcc: Perez Jong Loy, Frits Booy, XYZ
Geachte heer Giling,
Ik acht uw antwoord zorgwekkend. Puntsgewijs:
(1) Inderdaad geef ik ook kritiek op Quinsy Gario dat hij alleen over racisme
wil praten en niet over aanpassingen van Zwarte Piet. Gario plaatst zich hiermee
buiten de discussie over veranderingen aan ZP. Het lijkt me belangrijk dat te
constateren en steeds te benadrukken, opdat mensen duidelijk de twee onderwerpen
onderscheiden. Ik stel al sinds 1992 zo'n verandering voor, en erger me flink
over Gario's verstoring van deze discussie over verandering in het kinderfeest.
(2) Uw stelling "Verder is verandering ook niet wat tegenstanders van Zwarte
Piet willen" [is] onjuist. Ikzelf bijvoorbeeld ben tegen de huidige vorm van ZP en
stel daarom Narren·Piet voor.
Het is me een raadsel hoe u zo'n bewering "men wil geen verandering" kunt doen
tegenover iemand die u een verandering voorstelt. Dit is de derde keer dat ik
moet vaststellen dat u niet goed kunt nadenken. Ook spreekt u over een
"plotselinge" verandering, en daar heeft geen verstandig mens het over gehad.
(3) Wanneer u zegt ontwikkelingen te laten afhangen van de samenleving, dan kunt
u constateren dat dit voorstel tot Kinderklaas en Narren·Piet een van de
ontwikkelingen is. U kunt daarvan dan melding maken op uw website, zodat mensen
kunnen kiezen. Maar op uw website ontbreken zulke ontwikkelingen nog, zoals ook
die regenboogpieten van Robert Vuijsje of de roetpieten van Frits Booy of de
zwarte petten ridders van Wim Daniëls. Mij is onduidelijk of het bijhouden van
zulke ontwikkelingen behoort tot uw erfgoedzorgplan. Ik vind * geen * integrale
tekst van uw plan op uw website, noch bij VIE:
http://www.volkscultuur.nl/archief_27.html
(4) In uw antwoord hieronder zie ik dezelfde innerlijke tegenspraak die ik al
noemde: u wilt wel praten maar niet veranderen. Er is al menigmaal uitgelegd
waar de pijn zit. In 1992 al een paar decennia. Hoe vaak moet u dat horen ? De
conclusie is eerder dat u het niet wilt horen. Het is daarom van belang dat u
erop gewezen wordt dat uw standpunt innerlijk tegenstrijdig is. Of u kunt niet
denken of u bent staalhard aan het liegen. Ik kan deze constatering op mijn
website dus niet veranderen. Het enige dat ik kan aanbieden is dat ik uw email
integraal citeer, zodat lezers die innerlijke tegenspraak kunnen nalezen. Ik
maak u erop attent dat uw positie voor velen in de samenleving ofwel verwarrend
is ofwel werkt als een rode lap op een stier omdat wie wel kan nadenken ziet wat
u aan het doen bent. Ik, in ieder geval, neem het niet in dank af. Terwijl u met
uw opstelling wilt suggereren dat u de gemoederen wilt doen bedaren, betekent uw
opstelling in feite dat u de gemoederen aanwakkert.
(5) Mijn kritiek op VIE is dat men zo'n erfgoedzorgplan met u heeft
afgesproken, terwijl men toch had moeten zien dat uw positie van "wel praten,
niet veranderen" innerlijk tegenstrijdig is. De juiste houding is immers: als
het een kinderfeest is, moeten kinderen niet gepest worden, en accepteer je
veranderingen die de kern van het feest intact laten. Die kern bestaat niet uit
naam en uiterlijk van ZP. (Voor de goede orde: u en ik gaan beiden uit van het
vruchtbaarheidsritueel uit de Steentijd, met geesten van de nacht die de zon
opeten, en die met lawaai (vuurwerk) verjaagd moeten worden. Maar de kerken
hebben dat ritueel overgenomen, en we praten nu over een kinderfeest. [En op die
dag is natuurlijk iedereen een kind.])
(6) Misschien wilt u in overweging nemen wat ik eerder constateerde. Mevrouw
Strouken is blijkbaar 30 jaar lang niet in staat gebleken dit goed aan te
pakken. Het is teveel voor haar. Dat zij met u zo'n certificaat heeft
ondertekend, moet u niet beschouwen als erkenning van het belang van het
Pietengilde of het belang van u, uw mening, en uw gekozen taak, maar moet u zien
als het zoveelste bewijs dat zij het niet aankan. Mijn vermoeden is nu ook dat u
door haar misbruikt bent. Zij kan nu naar regering en UNESCO op bureaucratische
wijze stellen dat het geregeld is, vragen naar u doorschuiven, en over twee jaar
is er zo'n monitoring en kunt u eventueel de Zwarte Piet krijgen, als ik het zo
mag formuleren. Wellicht heeft zij * juist wel * gezien dat u niet kunt denken
of staalhard staat te liegen, en daar handig misbruik van gemaakt. Dat doen
incompetente bestuurders wel vaker, denken dat ze er met dit soort handigheidjes
uit komen.
Maar u kunt ook oprecht zijn geweest in het niet kunnen nadenken, en
dan kunt u voor uzelf nagaan dat u met uw achtergrond (ik kijk nu op LinkedIn en
IMDb) toch werkelijk veel te weinig culturele bagage hebt om, nota bene, het
sinterklaasfeest als immaterieel erfgoed te beheren ! Stelt u zichzelf eens
naast auteurs als Annie M.G. Schmidt of Marten Toonder of W.F. Hermans. U heeft
als acteur in twee opnames meegedaan. Stelt u zich eens naast Paul Verhoeven.
Dan moet u toch beseffen dat u hier iets aanpakt wat buiten uw vermogens valt,
hoeveel u ook van het kinderfeest houdt ? Ja, iedereen mag zich met sinterklaas
bemoeien, en iedereen doet dat ook, maar we praten hier toch over iets meer dan
een verjaarsfeestje voor uw neven en nichten ? Zelfs al zou het zo zijn dat u
bij het Antoni van Leeuwenhoek betrokken bent bij de organisatie van het
sinterklaasfeest voor kinderen, zoals ik Sinterklaas was op een afdeling van het
ErasmusMC, dan nog past u eerst bescheidenheid. Met uw MBA moet u van het Peter
Principle gehoord hebben:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_principle
[17 september: Deze opmerking is niet bedoeld als "Schoenmaker houd je bij
je leest" of "Een dubbeltje zal nooit een kwartje worden". Mijn
visie is dat iedere soldaat een generaalsstaf in zijn ransel draagt. Deze
opmerking is bedoeld als "Geen kat in de zak en geen knollen voor
citroenen verkopen". We praten hier over een nationaal feest met wortels in
de oertijd - zie ook
deze tekst uit 1949 door psycholoog
A.D. de Groot,
grondlegger van de CITO-toets. Wie daar serieus mee bezig gaat moet goed
beslagen ten ijs komen. Annie M.G. Schmidt of Marten Toonder of W.F. Hermans
zouden zich wel tienmaal bedenken. Er is ook geen enkele reden om je zorgen te
maken over Kinderklaas en Narren·Piet. Dat feest bestond en zal blijven
bestaan. We praten nu alleen over het pesten van kinderen. Het Pietengilde gaat
mee in het verstoorde denken van Quinsy Gario that Narren·Piet moet
worden aangegrepen om racisme en discriminatie ten principale ter discussie te
stellen. Dat is niet helder denken. Enerzijds is er de aanpassing van enkele
aspecten voor de kinderen. Anderzjids moet Gario maar een manier vinden om de
kwestie voor volwassenen aan de orde te stellen. Misschien wil Giling hem
daarbij wel helpen.]
https://nl.linkedin.com/pub/marc-giling/4a/a35/44b
http://www.imdb.com/name/nm5632947/bio?ref_=nm_ov_bio_sm
En dan Harold Verwoert, al tien maanden presentator bij AstroTV, "Nederland's
bekendste spirituele TV show" ? Vergeef me dat ik AstroTV als oplichting
beschouw, misbruik van goedgelovigheid, en wat moet ik dan wel niet denken van
het Pietengilde ? U heeft er geen moeite mee, om met zo'n partner in zee te gaan
?
https://www.linkedin.com/pub/harold-verwoert/37/7a5/871?trk=pub-pbmap
http://www.astrotv.nl/
Het beste wat u kunt doen is een persbericht uitgeven dat u het certificaat
heeft verscheurd omdat u tot het inzicht bent gekomen door directeur Strouken
misbruikt te zijn. U kunt dan doorgaan met het Pietengilde, maar op bescheiden
voet, en daarbij verslag doen van de ontwikkelingen in de samenleving, zoals
hierboven genoemd. Ik zal niet verbaasd zijn wanneer ik u vervolgens in een
aantal films zal zien waarin u de keiharde schurk speelt, maar met een klein
hartje.
(7) Er is voor mij nog onduidelijkheid t.a.v. een denkelijk juridische dwaling
door de voorzieningenrechter, welke dwaling lijkt te hebben doorgewerkt in
navolgende behandeling. Heeft u, met uw erfgoedzorgplan, de mogelijkheid om een
jurist hiernaar te laten kijken, en mijn vraag daarover te beantwoorden ? Ik
neem aan dat u de middelen heeft zo'n jurist te betalen, ik vraag het om niet,
en verwacht geen rekening. Wanneer u hierop geen goed antwoord heeft, dan is dat
een ander teken dat dit erfgoedzorgplan voor u te hoog gegrepen is.
http://thomascool.eu/Literature/KK/2015-09-11-Verandering.html#_toc_bijlage_3
(8) Gezien die onduidelijkheid t.a.v. het erfgoedzorgplan en de huidige
implementatie en de denkfouten waarover ik struikel doe ik kopie aan VIE, SNG,
hoogleraren Pleij en Meurs, Wim Daniëls, en de raad voor de mensenrechten, en
BCC (omdat ik niet weet of hun email adressen openbaar zijn) aan Perez Jong Loy,
Frits Booy en een ander contact in de wereld van het onderwijs, alsook gezien
mijn advies zich ernstig zorgen te maken over de verbetenheid en het manipuleren
rondom dit kinderfeest [of beter: de verbetenheid die zich achter het
manipuleren verbergt].
Met vriendelijke groet,
Thomas Cool / Thomas Colignatus / Acapulco Jones
Econometrist, leraar wiskunde, en sf-schrijver
Scheveningen
Aanvulling: Overigens manipuleert VIE ook op andere wijze
Nader zoeken toont
deze pagina bij VIE.
Daarin staat onder het kopje "Gemeenschap" de tekst, met mijn arcering:
"Naast de mensen die het Sinterklaasfeest vieren, zijn er ook groepen die zich
fel verzetten tegen het feest en Zwarte Piet. Het feest doet
hen denken aan het slavernijverleden van Nederland. Het zijn
met name Nederlanders met Afro-Surinaamse roots die de figuur
van Zwarte Piet kwetsend vinden en willen dat hij verdwijnt."
Dit is een grove leugen en misselijke voorstelling van zaken:
-
het feest: er is geen verzet tegen het feest
-
slavernijverleden: het gaat om racisme
en dat kinderen ermee gepest worden
-
met name: weldenkende
Nederlanders worden hier gediscrimineerd t.a.v.
Afro-Surinamers die wel de eer krijgen vermeld te worden
-
figuur: kwetsend zijn alleen
naam en uiterlijk. De figuur van
Narren·Piet is juist zeer geliefd
-
verdwijnt: het gaat om aanpassen.
Wanneer je je haarstijl verandert, is je oude haarstijl dan "verdwenen" ?
Deze woordkeus kan alleen bedoeld zijn om kinderen angst aan te jagen dat die
hele Piet verdwijnt, zodat Kinderklaas alles alleen moet doen, en dan handen
tekort komt om iedereen surprises te geven.
Onder het kopje "Geschiedenis" wordt begonnen met Sint
Nicolaas van Myra rond 270 na Chr. maar
Ton(n)y van Renterghem heeft wel degelijk aangetoond
dat de figuur al in de Steentijd bestond. Het is Wodan die op het paard
Sleipnir door de lucht rijdt. VIE gaat mee met de kerken die geprobeerd hebben
deze ketterse gedachten te onderdrukken. Door hem "Sint" te noemen ga je mee in
deze katholieke manipulatie. Iedere rechtgeaarde protestant zal zijn bedenkingen
hebben. En iedere weldenkend mens kan het alleen maar geschiedvervalsing vinden.